Apliqué a la posición de Senior/Staff Product Designer en Factorial tras recibir un mensaje en el que me indicaban que mi perfil encajaba muy bien con el puesto. Incluso me propusieron para roles más elevados debido a mi experiencia. El proceso de entrevistas fue extenso y poco estructurado, con cambios sobre la marcha que hicieron que la experiencia fuera frustrante. 1. Primera fase: Entrevista con Recursos Humanos (45 min) • Una entrevista estándar, sin grandes sorpresas. Se validó mi experiencia y motivaciones. • Se me explicó el proceso: una segunda entrevista con el director de diseño, una prueba técnica y, si avanzaba, una discusión sobre la prueba con el equipo y una última fase con el CTO. 2. Segunda fase: Entrevistas con el Director de Producto • Se suponía que esta entrevista duraría 1 hora, pero se extendió a 1 hora y 30 minutos. • La mayoría de las preguntas no estaban enfocadas en el puesto ni en mi experiencia, sino en cotilleo sobre cómo trabajan otras empresas y metodologías de equipos en mis trabajos anteriores. • Después, se me pidió una segunda entrevista con el mismo Director de Producto, algo que no estaba en el roadmap inicial. Esta reunión duró otra hora más (en total, 2h 30min con la misma persona). • En esta segunda entrevista, presenté un caso de mi portafolio, que era lo que inicialmente debía haber ocurrido en la primera reunión. 3. Tercera fase: Prueba técnica desproporcionada • Se me entregó un challenge extremadamente complejo con un límite de 8 horas. • Era humanamente imposible resolver el problema con la profundidad que requerían en ese tiempo, incluyendo el diseño de una solución, un prototipo interactivo, una presentación y la documentación de todos los entregables. • Invertí más tiempo del indicado para intentar dar una solución lo más sólida posible. 4. Feedback recibido sobre la prueba técnica • El feedback fue excesivamente detallado y poco realista, evaluando la entrega como si fuera un producto final en producción en lugar de un ejercicio con un límite de tiempo. • Se me criticó por no haber desarrollado ciertos aspectos que no estaban claramente solicitados en la consigna. • También se juzgó el diseño de la interfaz con un nivel de subjetividad impropio de una prueba técnica. • No se valoró mi capacidad de análisis, priorización ni cómo estructuré la solución bajo restricciones de tiempo, sino únicamente el entregable final con un nivel de exigencia poco razonable. Conclusión Factorial me contactó asegurando que mi perfil encajaba perfectamente, pero el proceso de selección fue inconsistente y mal estructurado. Se añadieron entrevistas no planificadas, el tiempo de las reuniones se alargó sin previo aviso y la prueba técnica no fue diseñada para evaluar pensamiento estratégico, sino para obtener trabajo gratuito con estándares irreales. Si buscas un proceso de selección bien estructurado y respetuoso con el tiempo de los candidatos, Factorial no es la mejor opción.

1. Initial conversations with a technical recruiter (30min) 2. Deeper technical/experience discussion with the technical manager overseeing the role (60-90min). We reviewed the 1-2 cases in the portfolio 3. A take-home assessment to evaluate skills (max. 8 hours to complete) 4. Presentation and discussion of the test with a panel of 3 team members. 5. Final conversation with the design manager, where we discussed again the take-home assessment and vision alignment. 6. Received an offer

Dear Designers, I wanted to share my recent experience with this company to provide some insight as you consider applying. After moving through all stages of their interview process—including a final, informal "coffee chat" with the CTO—I was quite surprised by the outcome. (I'd strongly recommend not applying) During the conversation, it felt as though the CTO was not fully engaged; he seemed distracted, possibly responding to messages. Two days later, with no updates, I followed up to ask about the next steps. To my surprise, I received a generic rejection email without any specific feedback. Given the time and effort invested in the process, I requested a follow-up for constructive feedback. The recruiter did eventually arrange a meeting, but the feedback provided was inaccurate, including comments about things I hadn’t actually said during the CTO meeting. Additionally, the recruiter highlighted minor issues with my assessment that hadn’t been flagged in earlier rounds. Here’s a brief outline of the interview process for context: Initial call with the recruiter Interview with the Design Director Completion of a technical assessment Presentation of your solution (only if it meets their standards; otherwise, you may not get a chance to explain your work) Informal coffee chat with the CTO Potential job offer I hope this experience can be helpful as you evaluate this opportunity.